ETA. "No son separatistas, son terroristas"

Grandes periódicos que admiramos y que han servido a lo largo de los años como bastiones de la democracia y garantes de los derechos humanos como The New York Times o Le Monde califican a ETA como "grupo separatista vasco".

Basta ya.

ETA y sus miembros y quienes los amparan no son separatistas, son terroristas.

Que el peso de la Ley de un país democrático como España caiga sobre ellos.

El propio Gobierno de Estados Unidos considera a ETA como una organización terrorista.

Toda ayuda en esta causa, empezando por diarios como The New York Times o Le Monde siempre será de agradecer.

Animamos a los periodistas y responsables de estos dos formidables periódicos que ayuden al pueblo español a luchar contra los terroristas de ETA.

Muchas gracias
------------------------

ETA. They are are not separatists, they are terrorists.

Large newspapers that we admire and have served through the years as guardians of democracy and human rights, like The New York Times or Le Monde, refer to ETA as a "Basque seperatist group".
This must stop.
ETA, its members and those who support them are not separatists, they are terrorists.
They must face the full weight of the law of a democratic country like Spain.
The United States Government considers ETA a terrorist organization.
All help in this cause, beginning with dailies such as the New York Times or Le Monde will be greatly appreciated.
We encourage all journalists and editors of both of these respected newspapers to help the spanish people fight against the ETA terrorists.

Traducción: I. Dobarganes. Muchas gracias, Ivette. Siempre.
-----------------------
ETA."Ce ne sont pas des séparatistes mais des terroristes"

De grands quotidiens que nous admirons et qui ont servi tout au long des années
comme bastions de la démocratie et garants des Droits Humains, comme The New
York Times ou Le Monde, désignent ETA comme "groupe séparatiste basque".

ETA, ses membres et tous ceux qui les aident ne sont pas des separatistes, ce sont des terroristes.

Que toute la rigueur de la Loi, d´un pays démocratique comme l´Espagne, retombe
sur eux.

Le Gouvernement des Etats Unis, lui même, considére ETA une organisation terroriste.

Nous serions très reconnaissants pour toute aide qui puisse nous être offerte, à commencer
par celle des quotidiens de la catégorie de The New York Times ou Le Monde.

Nous encourageons les journalistes et responsables de ces deux grands quotidiens, à
aider le peuple espagnol à lutter contre les terroristes de l´ETA.

Traducción:E. Meneses. Muchas gracias, Enrique. Siempre.
----------------------------
Publica este post en tu blog, ponlo en el Facebook y envíalo por Twitter cortésmente y educadamente a:

LETTERS TO THE EDITOR

E-mail to letters@nytimes.com.

TO WRITE THE PUBLISHER OR PRESIDENT

Arthur Sulzberger Jr., Chairman & Publisher:
publisher@nytimes.com.

Scott H. Heekin-Canedy, President, General Manager
president@nytimes.com.

Por Twitter a la responsable de Twitter del The New York Times : @NYT_JenPreston
------------------------------------------------------------------------
courrier-des-lecteurs@lemonde.fr
mediateur@lemonde.fr
@LeMondeWorld
------------------------------------------------------------------------

Publicidad entremetida

Son muchos los que afirman que es toda una lástima que la gran parte de empresarios y dirigentes (sobre todo se habla de casos en nuestro país) no sepan ni tan siquiera qué es Twitter o Facebook. Que no puedan interactuar con sus audiencias o clientes por situarse al otro lado de la brecha digital.

Personalmente, no sé hasta qué punto sería conveniente o beneficioso el uso de la web 2.0 y las redes sociales por parte de un sector de la población que normalmente, en estos casos, se lanza al vacío sin paracaídas. En el salto hacia el otro lado de la brecha se quedan en tierra de nadie sin llegar a su destino. Se necesita una educación y una formación difícil de adquirir por uno mismo si se parte de cero y muy difícil de encontrar en alguien que pueda mostrarla y enseñarla debidamente en según qué zonas (geográficamente hablando) y situaciones.

El motivo de este post es el uso que muchas pequeñas y medianas empresas están haciendo de diferentes redes sociales y herramientas como Twitter. En ocasiones, llegan a cansar al usuario, aunque ciertamente se ha establecido un patrón de comportamiento en el que los usuarios eliminan o ignoran de forma automática la información publicitaria que reciben mediante estos medios. Personalmente estoy cansado de eventos en Tuenti, Facebook, de followers de dudoso origen en Twitter y de amigos que te agregan con un curioso nombre y apellido de bar o de tienda de ropa.

Claro que se puede ignorar el evento, rechazar la solicitud de amistad y bloquear al follower, pero nadie debería desperdiciar su tiempo alejando a aquellos que se quieren entrometer de un modo tan agresivo y violento en su entorno digital. Lógicamente, la culpa es de los medios o las herramientas que se usan, sino del uso que hace la empresa o tienda de éstos. ¿Cómo hacer para educar o formar a estas personas? Creo que es mucho más eficiente la publicidad pasiva, entendida como la libertad de crear una página en Facebook (no confundir con un usuario) con el nombre de nuestra empresa y a partir de ahí, que se nos haga 'fan' quien esté interesado; que nos visite quien quiera interesarse por nuestras ofertas y que nos siga en Twitter quién esté interesado en lo que contamos. Pero nunca en el sentido opuesto.

¿Qué opináis? ¿Os han molestado hasta la saciedad invadiendo incluso a veces vuestra intimidad?

He vuelto por verano. Saludos de nuevo.

Compro titular a cambio de ética

Hace unos días se publicó esta foto en el 20 Minutos con el siguiente titular: "Una mirada de impacto".

No es que el niño quedara impactado por el acuario o los peces que estaba contemplando, simplemente se trataba de una excursión de niños con problemas y diversas deficiencias mentales. No sé hasta donde piensa llegar este medio con sus titulares, pero cada día se alejan un pasito más de lo que es llamado 'ética periodística'.

Justicia para los videojuegos

• RTVE: "El asesino del instituto de Alemania era un adicto a los videojuegos".
• Periodista Digital: "Asesina a un taxista inspirándose en el videojuego GTA".
• TVE1: "Joven asesina a su familia inspirado en Final Fantasy VIII"

Culpables de la obesidad según Mc Donalds y de muchos más asesinatos, crímenes y patologías que no cabrían ni en doscientos post como éste.

Pero hoy, la noticia es otra. Por fin el videojuego ha pasado a ser en nuestro país una industria cultural de forma oficial, como lo es el cine y la música, con todo lo que ello supone en cuanto a ayudas y reconocimientos. Ayer, todo los partidos votaron a favor de la iniciativa del PSOE y el videojuego ya es cultura en nuestro país. Muchos países ya dieron este paso hace bastante tiempo, aunque más vale tarde que nunca. Hay casos como el alemán, eso sí, en el que curiosamente esta iniciativa ha ido en contra de los jugadores y ha establecido una absurda censura mucho más estricta. Esperemos que no sea éste el modelo a seguir aquí.

Personalmente, me considero un privilegiado por haber descubierto esta nueva forma de arte y entretenimiento en toda su plenitud desde casi sus inicios, lejos de prejuicios y conceptos equivocados que son normalmente lanzados por personas que nunca en su vida han jugado y no conocen nada de esta nueva parte de nuestra cultura. Pienso que he podido vivir miles de aventuras y situaciones dignas del mejor best seller y que, con el paso de los años serán valoradas como se merecen por parte de nuestra sociedad. Para entonces, todos aquellos que las prejuzgaron o ningunearon, ya no podrán vivirlas ni jugarlas por ser demasiado tarde o porque simplemente, ya no vivirán. Si estás a tiempo, aprovecha.

Por aquí se empieza... y se acaba sin parque natural

Se empieza recalificando y construyendo viviendas en un terreno que supone un 3% del espacio protegido del Parque Natural de Cabo de Gata y se acaba sin parque. Esa es la recalificación que la Junta de Andalucía aprobó y que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha paralizado. Eso sí, por el momento.

Tras la chapuza con el Algarrobico, ahora esto. ¿Qué es lo que pretende hacer la Junta con nuestros espacios protegidos? ¿Cuál es el plan que está siguiendo? Hay cosas que, por muchas comisiones y por mucho mamoneo político 'entendible' que pueda haber, alarman a cualquiera. Lo curioso es que precisamente la Junta se acaba de gastar un pastón en una campaña contra el cambio climático por medio de la red social Tuenti. ¿Alguien habló de coherencia?

Pues por si el hotel-monstruo fuera poco, ya tenemos otra batalla de la que estar atentos y seguir informando.

Y gracias, como siempre, a mi señora hermana por pasarme el enlace (;

Más de 35 millones de personas mueren de hambre cada año

Más de 35 millones de muertos por hambre cada año. Más de 2 millones de muertos por VIH al año, de los cuales alrededor de 275.000 son niños, como consecuencia de la pobreza y la ausencia de medios para el uso de métodos anticonceptivos y con los cuales protegerse. Métodos que la Iglesia ha condenado duramente durante años, claro. Tampoco nos podemos olvidar de los 400 millones de niños trabajadores explotados.

Son algunos datos. Hace poco la Ilgesia pedía mediante un "emotivo" anuncio que contribuyeras con ellos por medio de la Renta para poder ayudar a rebajar algunos de estos datos. Ésta es su primera acción. Si le has dado tu dinero, siéntete satisfecho:


Ocho millones de dípticos y 30.000 carteles con esta imagen, en la que protestan ante el desigual trato que según ellos, se le da al ser humano comparado con otras especies. ¿Ciencia ficción? No, realidad cañí. Millones y millones de euros gastados en esta absurda campaña. Ahora, vuelve a leer las cifras y los datos del primer párrafo. Ciencia ficción.





Fotografía de EFE, publicada en El País.

El vídeo del fin de semana

Este fin de semana traigo un anuncio conmigo (por gentileza de mi hermana Rosenda). Se trata de un spot de Loewe, en el que juegan con el sonido de una forma muy original y que consigue, como mínimo, llamar la atneción del espectador. Apaguen sus teléfonos móviles y suban el sonido: Comienza el concierto.

Por cierto, que me han llegado un par de mensajes de un falso administrador de Tuenti pidiendo verificar la cuenta. Obviamente es una falsificación, un intento de robar datos, de modo que si "Tuenti" os pide que verifiquéis vuestra cuenta, si es que lo usáis, nanai.

Una gilipollez 2.0

No puedo más. Al final he terminado por reventar, y eso que he intentado calmarme, pasar de charlatanes del tres al cuarto y multitud de artículos, pero es que esto se sale de madre.

Tras la trágica muerte de Marta del Castillo, infinidad de charlatanes y supuestos "expertos" inculpan o involucran sin sentido a las redes sociales en el asesinato de esta joven. Muchos de ellos lo hacen de forma agónica, como era el caso de Iker Jiménez y sus secuaces en Milenio 3, viendo fantasmas donde no los hay (nunca mejor dicho) y repitiendo una y otra vez que hay que limitar la libertad en la Red, que todo lo que se publique pase por un filtro y mil chorradas semejantes para evitar estos asesinatos. Vamos, que las matanzas en colegios de europeos o estadounidenses realizadas por jóvenes desequilibrados seguro que también se organizaron por Tuenti.

La última sandez que he leído acerca del asunto ha sido el artículo "Asesinato 2.0". ¿Qué significa eso? ¿Ha sido un asesinato en el que el autor y el destinatario han realizado algún tipo de interacción, han creado contenidos juntos mientras se producía el trágico acto? Aún no lo entiendo.

Lo más curioso es que el asesinato no lo cometió ningún loco desconocido que seguía la pista a Marta por las redes sociales, sino amigos y en concreto un ex novio, que, totalmente al margen de las redes sociales y de la Red, discutió con ella en plena calle y terminó asesinándola. ¿Que se comunicaba con él 'en secreto' por Internet? Pues claro, como antaño se hubiera hecho con cartas, postales o por teléfono. Hoy, por desgracia, hasta los asesinatos resultan ser 2.0.


Edición: Casualmente esta tarde ha cambiado el título de dicho artículo comentado y ha pasado a ser "Un asesinato de la generación 2.0". Casi peor. ¿Toda una generación se ha puesto de acuerdo a la hora de realizar un crimen? En fin...